今年5月底，荊州市荊州區城南街道辦事處收到區政府轉來的一篇社情民意信息，是區政協常委王思梅《關于郢都路東片區老舊小區改造的建議》。郢都路東片區老舊小區不是已納入今年改造計劃了嗎？我有些納悶。

6月2日，荊州區政協主席路明一行來到郢都路東片區老舊小區。路明主席笑著對王思梅委員說“這是你們委員工作室今年的第一篇社情民意信息，我們來看看”。剛進小區，居民們三五成群的圍攏上來。

“老舊小區改什么改，車仍然是開著進來倒著出去。”

“巴掌大的地方停車位都沒有一個？”

“小區房子失了火、誰生個病，消防車、救護車都進不來。”

“我們這里說是個小區，連棵樹都沒有，更談不上綠化。”

小區居民你一言我一語，說的我滿臉通紅。

居民口中的郢都路東片區老舊小區，是由荊州區原水利工程隊小區、江陵縣四湖管理段小區、荊州區農商銀行信合小區三個獨立院落組成。三個小區雖然彼此相鄰，但相互獨立，共有居民124戶298人。2022年，為減輕工作壓力，在沒有充分征求居民意見的情況下，我們上報了單個院落小區改造方案，已通過評審，馬上進入實施階段。

“可不可以拆除圍墻，讓三個小區互聯互通？”

“是否能拆除車棚、儲藏室等違章建筑，修建停車位？”

“是否可以將菜地改建成口袋公園？”

拆除三個小區圍墻、實施連片改造成為大家的共識。

但調整方案區政府會不會審批同意，增加的改造資金能不能落實，會不會影響工期？

功夫不負有心人。7月20日，優化后的改造方案審核通過。

老舊小區改造要從拆除違章建筑開始。7月24日，我們組織居民召開改造協商會。

“我反對！我們的儲藏室是單位同意我們建設的，當時花了我一個月的工資，拆可以，但要按房屋評估價值給補償。”

“車棚是1990年建設的，2008年城鄉規劃法正式實施，將我的車棚定為違章建筑，我不同意。”

“我也反對！我們農商銀行信合小區只有16戶居民，小區面積與另外兩個小區的面積一樣大，憑什么跟他們共享公共綠地？”

小區居民你一言我一語，協商會議不歡而散。

小區改造方案是居民提出來的，實施起來為什么又不同意了呢？

一把鑰匙開一把鎖。王思梅委員請到了江陵縣四湖管理段黨委委員黃發觀同志，和我們一起開展小區改造工作。

三分薄面，七份人情。黃發觀委員拉近了我們與居民間的距離。

“儲藏室和車棚按政策是違章建筑，不能補償！”

“補償必須有政策依據，不是錢多少的問題。”

“儲藏室和圍墻不拆除，停車位和口袋公園就不能修建，受影響的還不是我們。”

黃發觀委員也是小區居民，他跟居民說，“我先拆”。

8月9日，我們先期拆除了 8間儲藏室，剩下的12戶還是按兵不動，是在觀望還是在猶豫，我心里沒底。但與居民的言談中發現，居民們的心情順暢些了，情緒緩和些了，我做工作的底氣也足了。 8月12日10戶，8月20日17戶，8月24日20戶，隨著最后一間儲藏室墻體被推倒，“堵點”終于被打通。

有事好商量，居民的事同居民商量著辦，我深有體會。小區改造方案居民是否滿意？我們召開了第二次居民協商會。

“停車位能不能增加幾個？”

“口袋公園能不能增加幾張條椅？”

“充電樁太少了吧？”

“小區要增設門禁系統。”

“小區監控系統是不是跟公安監控系統聯網的啊？”

……

居民的要求就是小區改造目標，第二次協商會議讓老死不相往來的居民成為了真正的鄰居。

一波未平一波又起。

施工隊進場一個多星期了，但農商銀行信合小區的圍墻仍然沒有拆。拆除圍墻需要市農商銀行審批，發出的函卻遲遲沒有回音。

8月29日，路明主席與市區農商銀行相關負責人到信合小區現場協商溝通，三個小區才正式連在一起。

小區施工有條不紊地進行著，居民偶爾也打來幾個電話。

“下水道管小了，不能用80的，要用100的。”

“施工能不能快點，每天出行都不方便。”

“監控點位不合適，小區監控有盲區。”

“小區改造完成后，物業服務能不能跟上？”

小區居民提出的一個個建議，正在慢慢地變成現實。看著熱火朝天的工地，幸福寫在每一個人的臉上，這幸福是政協委員送給我們的一份特殊的禮物。

（荊州市荊州區城南街道辦事處 趙蕭簫 供稿）